主持人司馬南：諸位、大家晚上好，騰訊新聞中心和南方都市報聯(lián)合為您打造的“兩會聽證會”今天是第七場。我們今天討論的中心話題是關于網(wǎng)絡實名制。網(wǎng)絡實名制是一個大問題，網(wǎng)友們的討論其實已經(jīng)相當多了。兩會期間無論是人大代表還是政協(xié)委員，都有很多參會者關注關于網(wǎng)絡實名制的問題。
我們今天請到了幾位嘉賓中就有人大代表，對這一個問題有一個專門的思考和獨立的研究。坐在我旁邊的這位叫王晶的代表，她的身份是新大陸集團的總裁，女總裁。今天來講一講她對網(wǎng)絡實名制的看法和意見。
坐在王晶代表的旁邊這位年輕人，他叫林永青是價值中國網(wǎng)的CEO。左手便捷兩位學者，喻國明先生、中國人民大學新聞學院副院長 輿論研究所所長。這位黑衣學者，展江教授中國青年政治學院新聞與傳播系主任，關于新聞傳播的理論，特別是關于新聞法，現(xiàn)在有很多深入的研究。
開場以后，我建議這樣好好我們用最簡短的話，亮明自己的觀點，讓網(wǎng)友朋友對大家有一定的了解，然后我們把論據(jù)一條一條的說出來，我們展開充分的討論。先請王晶代表講關于網(wǎng)絡實名制您的真實的看法，您的確定的主張是什么？
王晶：我認為網(wǎng)絡經(jīng)濟的高速發(fā)展已經(jīng)在我們的國民經(jīng)濟發(fā)展的過程中，以及我們百姓的生活占據(jù)了非常重要的地位，而且生活在網(wǎng)絡世界的網(wǎng)民，大約有2.1億人。
主持人司馬南：王總裁我冒昧的打斷您一下，我想讓您用一句話說您的態(tài)度，說完了這個問題我們一會兒再論，您的態(tài)度是什么？
王晶：我個人感覺現(xiàn)在應該到了必須立法的時候。
主持人司馬南：是應該實行網(wǎng)絡實名制？
王晶：對，網(wǎng)絡實名制的立法必須要進行了。
主持人司馬南：價值中國網(wǎng)的CEO林永青。
林永青：你好，我是林永青。價值中國網(wǎng)我們在04年實行網(wǎng)絡實名制，我個人認為得益于互聯(lián)網(wǎng)所賜，拜互聯(lián)網(wǎng)所賜。我們在網(wǎng)絡上有前所未有的自主權，但現(xiàn)在我們是以法律方式進行自我約束的時候了，這是我的觀點。
主持人司馬南：這兩位他們的觀點都主張實行網(wǎng)絡實名制。喻老師兩位學者呢？
喻國明：我并不十分主張反對網(wǎng)絡實名制。我主張是在極特殊的情況之下，用法律的方式規(guī)定網(wǎng)絡是實名的，但它不應該成為一個普遍的規(guī)則，也就是說人們在上網(wǎng)、發(fā)表言論的時候，一般的情況下不應該用網(wǎng)絡實名制的方式約束他。
主持人司馬南：就是說您的不反對網(wǎng)絡實名制，或者是你您的網(wǎng)絡實名制是有條件的網(wǎng)絡實名制。
喻國明：或者是說以以網(wǎng)公民以個人身份行使政治權利和經(jīng)濟權利的時候，比如說投票我必須要知道你的網(wǎng)絡身份，或者是我在網(wǎng)上支付、財產轉移這方面的時候，必須是確定的。除此之外的這樣的情況，應該不能普遍實行。
主持人司馬南：除此之外，您的此當中包括證婚嗎？比方說司馬南現(xiàn)在是已婚之人，他冒充未婚男人。
喻國明：除外的情況是比如說有些網(wǎng)站……
林永青：我反對，我們現(xiàn)在是在談一句話的觀點，先不要討論。我覺得主持人有傾向性。
主持人司馬南：反對有效，本主持人我剛才是把握平衡不夠好。展江老師。
展江：先網(wǎng)絡表達，后網(wǎng)絡實名。
主持人司馬南：先網(wǎng)絡表達，后網(wǎng)絡實名，這有學術色彩。
喻國明：這是人民日報的評論員文章的改造。
主持人司馬南：現(xiàn)在人民日報評論員文章寫的水平就是高，先話得轉三圈。好林永青，剛才反對有效。主持人給你一個特別的機會，現(xiàn)在請你闡述一下在你的網(wǎng)站實行網(wǎng)絡實名制一般的情況，和您認為必須實行網(wǎng)絡實名制的一些最重要的理由。
林永青：首先我澄清一下我們講的網(wǎng)絡實名制一定是有限的實名制。參照去年年終的韓國也在做網(wǎng)絡實名制的立法，也是非常明確的有限實名制，就是前臺和后臺可以分開，在前臺你可以用匿名的方式來發(fā)表，但你在后臺注冊的時候，你必須用實名，這個不影響自由的來發(fā)表。
喻國明：我插一句現(xiàn)在在中國，后臺已經(jīng)是實名制了，因為我們任何一個人在注冊的時候，我們在電信注冊的時候，必須以身份證來注冊。
林永青：不是的，那個指的是運營商而不是個人。
喻國明：不是，我們自己個人，我們家里面注冊寬帶的時候，一定是要自己的身份證再去登記的。
林永青：我不知道你的上網(wǎng)的方式，但是用戶實際上可以去別的網(wǎng)站上，比如說您是人民大您你可以到北大的網(wǎng)站上發(fā)表言論的時候，你在那邊是沒有登記的。我講的人你在網(wǎng)站上發(fā)表言論的時候，個人要注冊。這不是揭露的概念，而是發(fā)表言論的時候注冊。這叫有限的實名制。
另外一個有限的概念是可以區(qū)分說在什么樣的場合，事實上我部分的同意喻國明教授的觀點，但是我跟他不同的是說，我認為必須要用法律的方式來規(guī)范，否則的話可能是形同虛設。
至于說網(wǎng)絡上出現(xiàn)很多的問題，我想不用在這兒舉例子了，大家都部分比較的清楚，我想表明的觀點是必須用法律約束。
主持人司馬南：從林永青CEO剛才的這番表述中來看，有條件的實名制，他也是傾向于這個立場的。再請這二位講他們的觀點之前，我想請網(wǎng)友當中的代表，大家來說說你們認為網(wǎng)絡實名制可行不可行？認為必須實行網(wǎng)絡實名制的請舉手或者是舉牌。
哎，有兩個。好好好，舉話筒這位是我們今天的另外一位嘉賓，他的名字叫高宏道。高先生是北京仲裁委顧問律師。高律師，高、實在是高。（笑）
高宏道：我是價值中國網(wǎng)的顧問。
主持人司馬南：價值中國網(wǎng)的顧問，現(xiàn)在我的材料是北京仲裁委的律師。
高宏道：不是，我曾經(jīng)作過仲裁，做仲裁的案子做了四年，到今天為止結束了，還有一些仲裁的案子沒有結。
主持人司馬南：這個法律工作者就是嚴謹。到今天為止，明天的事，說您是仲裁委的是不合適了。
高宏道：我目前是北京“幫道”律師事務所的律師，作為林永青的朋友，同時我們是業(yè)務上的伙伴，對他的觀點我進一步解釋一下。
主持人司馬南：您補充一下。
高宏道：我認為所說的網(wǎng)絡實名制就是說一個人在網(wǎng)絡活動的時候，要以他真實的姓名去出現(xiàn)，這個就叫網(wǎng)絡實名制。真實的網(wǎng)絡實名制，有兩種形式，一個是我本人，比如說我叫高宏道，在互聯(lián)網(wǎng)上可以找到我大量的資料，我是非常透明的。這是一種方式，和你戶口本和身份證上的名字完全一致。你在網(wǎng)絡上活動和在現(xiàn)實生活中活動是重合的、是完全一致的。嚴格意義上是一致的。還有一種你可以起一個別名、一個筆名，這也是可以的。這個名稱或者是你的筆名，它有一個確切的方法能對應到你這個人，這就是第二種意義上的網(wǎng)絡實名制。我認為我們價值中國網(wǎng)我們作為它的伙伴和顧問來說，從這個意義上將就要強調實名制。這是第一。
第二，林總剛才說要有限制。有些場合應該用實名制，有些場合可以不采用實名制，我這是解釋他的觀點。
主持人司馬南：您有什么新的補充嗎？
高宏道：我本人來說，我是提倡實名制的。
主持人司馬南：就是一個態(tài)度。好，剛才認為應當實行網(wǎng)絡實名制我統(tǒng)計了一下是三個人。那剩下的是不是認為，現(xiàn)在實行實名制條件還不成熟？或者是不贊成實行網(wǎng)絡實名制的？表示一下你們的態(tài)度。
好，不贊成實行網(wǎng)絡實名制的居多。
王晶代表您看看不贊成的居多。來了之前我在網(wǎng)上搜了一下，因為我們要討論這個問題，很多網(wǎng)友給我們發(fā)來了他們的看法也是這種情形。好容易有點自由了網(wǎng)上的世界那么豐富多彩全是真名，那跟開會一樣。您不怕您的這種主張，讓很多網(wǎng)民覺得上網(wǎng)的樂趣少了嗎？
王晶：我贊成林總的觀點，它是有限實名制。不是我們每一個人在網(wǎng)上活動先申報姓名，然后再活動，這是一個。
第二個我們做網(wǎng)絡實名制最主要的是希望我們在網(wǎng)絡上活動的信息應該更真實。因為我覺得我們的生命是有限的。
主持人司馬南：人大代表王晶說，我們的生命都是有限的，這句話要推一下是真理。（笑）
王晶：我不希望說我們在付出我們的時間在網(wǎng)絡上活動的時候，我得到的信息是不真實的。
喻國明：我插一句，真實的是一定要用實名的方式來表達，或者說我不可以用匿名的方式來表達嗎？
王晶：對，我們說的是有限的實名制。我覺得我們的教授剛才也是這個意思，就是說有的一些活動，你可以用真實的。當然你可能是說支付行為或者是網(wǎng)上交易行為或者還有一些直接的……
喻國明：我指的是特例行為才能夠用實名制的方式。
王晶：就我個人的觀點是說，如果在發(fā)表信息的時候，發(fā)表我們個人觀點的時候，如果是不真實的其實會浪費了很多人的時間。
喻國明：但是也許是匿名的方式可能更利于真實意見的發(fā)表。我舉一個例子我們發(fā)表學術上的評審，你寫的意見也是真實的、客觀的，為什么要匿名呢？我們要選全國人大的委員長、主席為什么要無記名投票呢？
王晶：這個我覺得跟我們講的網(wǎng)絡實名制不是一回事，比如說我們專家評審，我們在科技方面要評863項目它全是匿名的，他說我們這個項目該上不該上。
展江：為什么要采用匿名的方式呢？
王晶：為什么，有的評審沒必要讓人覺得我個人反對。可以讓你知道我反對你的觀點，但是不一定要反對……
喻國明：有的時候我有政治主張的時候，我也希望這個觀點不要跟我的實名聯(lián)系在一起，但是我想表達這不可以嗎？
加入收藏夾
手機騰訊網(wǎng)
騰訊網(wǎng)首頁
新聞 娛樂 財經(jīng) 汽車 科技 理財 游戲 教育 讀書 女性 星座 育兒 重慶 拍拍 文化 音頻 論壇 公益 博客 體育 音樂 證券 手機 數(shù)碼 基金 動漫 校園 雜志 時尚 動畫 兒童 西安 軍事 評論 視頻 天氣 奧運 播客
首頁 新聞 圖集 幻燈 會客廳 聽證會 語錄 博客 時評 分析 提案議案 花絮 網(wǎng)友評論
您所在的位置： 騰訊首頁 > 新聞中心 > 正文
騰訊網(wǎng)兩會聽證會：網(wǎng)絡實名制http://news.QQ.com 2008年03月10日10:18 騰訊嘉賓訪談 評論786條 第 1 2 3 4 頁 主持人司馬南：這樣好嗎，展江先生他從事新聞傳媒方面的研究，他研究的方向是關于新聞立法問題，這件事好象跟新聞立法有點關系，展江教授一直沒有得到機會充分闡述自己的意見，現(xiàn)在給您時間，說說說您的觀點非常重要。
展江：改革開放30年，中國有很大的進步，包括輿論空間的擴大，但總的來說輿論空間的擴大是有限的，而且在有限的空間里面，應該說互聯(lián)網(wǎng)起了非常大的作用。所以我們說有了互聯(lián)網(wǎng)，我們的民眾表達有了很好的渠道。有如下實行匿名制的話，我們相信我們的民主和法制的發(fā)展是很有限的，我們擔心報復，但是因言治罪是抹不去憂慮的。這個不是陰影，是我們現(xiàn)實中有很多這樣的實例，特別是是在很多的地方官員那里，他是當?shù)氐耐粱实郏梢酝ㄟ^任何的手段，讓言論成為治罪的理由。
比如說我們最近聽說，史上最牛的縣長、史上最牛的縣委書記。他們往往就是通過壓制言論，包括動用一些非法手段來獲取公民發(fā)表的信息進行治罪。如果說實行實名制的話，我們不擔心我們現(xiàn)在好不容易爭取來的輿論空間，包括這次兩會的召開，大家熱議整個社會的發(fā)展，我相信熱議就包括網(wǎng)絡的熱議對不對？如果沒有這樣的渠道的話，我覺得政治生活會冷清很多，將會倒退。我也是有條件的實名制的主張者，但我的有限實名制是等到中國民主、政治法制完善到一定的時間才可以實施。
主持人司馬南：階段性的。
喻國明：而且這個東西有一個總裁的判斷，在中國是因為現(xiàn)在的言論自由是多了呢？還是少了呢？我們需要對它進行一個總體的判斷，然后我們再來討論說，對它如何加以的限制和規(guī)范。
林永青：我還是有不同的觀點。我感覺大家可能對互聯(lián)網(wǎng)的理解過于天真。互聯(lián)網(wǎng)可能是一個好東西，它是一個技術平臺，給大家很多的好處、便利性。但是，互聯(lián)網(wǎng)在中國應該已經(jīng)有差不多20年的時間了。上個月元宵節(jié)我在中國的企業(yè)家論壇，我們專門有一個互聯(lián)網(wǎng)的論壇，其實它已經(jīng)是一個潘多拉的盒子，它不完全是真善美的東西，它也有很多的假丑惡的東西。在以往，可能大家都認為說互聯(lián)網(wǎng)可能是一個媒體，我們也請了媒體方面的專家。但我個人覺得互聯(lián)網(wǎng)遠遠不僅是一個媒體。互聯(lián)網(wǎng)的早期時代是一個眼球經(jīng)濟，這是從媒體意義上理解的。但互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在已經(jīng)是一個人的生存空間了，它并不是眼球經(jīng)濟，是一個人的經(jīng)濟，是一個比眼球大的多的觀念。我相信要達成這個前提，網(wǎng)絡是需要管理的。我們還有一個比喻說，把互聯(lián)網(wǎng)稱為信息高速公路，高速公路是需要管理的。這是我的一個基本的假設，就是說不要僅僅從媒體的角度來看這個問題。因為它遠遠比媒體大的多這是其一。其二，也不是說剛才兩位教授講的是不是會打擊報復。我想你的身份確認，這要由公安部門來確認，我相信在座的每一個人，也包括所有的網(wǎng)民，他的身份資料在公安部門那里肯定有。不會存在在前臺誰會看到的，所以我覺得技術上是可以解決這個問題的。這是第一個。
另外我想講一個案例，剛才我們用投票表決的方式來表示支持和反對。這是一種看死民主的方式其實這里面隱含有錯誤的前提。因為網(wǎng)絡以年輕人居多，大概是70%左右。他們肯定有一個觀點，所以不能說用這種多數(shù)跟少數(shù)的方式來決定一個事情的正確跟錯誤，因為現(xiàn)在已經(jīng)不是古希臘只有幾千人。現(xiàn)在中國有13億人，全世界有60億人，即使少數(shù)1億人，你說不尊重他們的意見嗎？這是題外話，我是說投票表決這個事沒有意義。我再舉一個例子，之前新浪網(wǎng)有一個投票表決說，交規(guī)是對開車的人很不利，對步行的人很有利。他甚至可以闖到高速公路上，可能也是開車人的責任，上網(wǎng)表決。絕大部分的人說是開車的人定，但別忘了這個樣本的取樣，上網(wǎng)統(tǒng)統(tǒng)大部分是不開車的人。我這個是另外一個觀點。
主持人司馬南：林先生這段的闡釋很充分，認為林先生很有道理的請舉手，我看看。您的律師支持您，這兩個小姑娘支持你。
反對者你先說說，你反對的理由是什么？話筒交給這位姑娘林先生覺得這個是眼球經(jīng)濟，不僅僅是媒體，人是需要管理的。
網(wǎng)友觀眾：就這個問題我還想補充一下，比如說我們的反對和支持，有的時候不光是少數(shù)人和多數(shù)人，我們認為這個問題可以一分為二，那么他是表示支持還是表示反對呢？
林永青：任何一件事都是有利有弊的。世界上沒有一件事情是百分之對，還是百分之百錯，王晶代表也會同意我的觀點。我們要看它利大于弊，還是弊大于利。
主持人司馬南：現(xiàn)在我們點題點了關鍵處，實行網(wǎng)絡實名制到底是利大于弊還是弊大于利。這個題這樣設比較的準確一些。
王晶代表您這次的提案是講到網(wǎng)絡實名制，您的提案有沒有帶來？這里面講了幾條理由？不妨把基本的觀點說給我們。
王晶：我現(xiàn)在沒帶來。但是我覺得我是想跟著我們展江教授的話。剛才我個人感覺是說……
展江：我回應您剛才講的，我不覺得我們對互聯(lián)有一個很爛漫、天真的看法。互聯(lián)網(wǎng)首先是一個媒體，但是它是一個新媒體，它的傳播樣式比以前多的多，中國改革開放30年在經(jīng)濟領域有很大的發(fā)展，但在政治領域相對來說差距比較大。這是民間的看法也是官方的主要看法。
我剛才說的，先解放思想，再表達意見。人民日報2月26號的一篇文章說的，您剛才講的理由我想反駁一下。比如說您把互聯(lián)網(wǎng)看成信息高速公路聯(lián)想到公路的管理，我覺得很不恰當。這是第一。
喻國明：而且WEB2.0就是自主值，而不是外在的管理。你看那個微機百科哪個是經(jīng)過人為的管理而有形的管理，這是WEB2.0基于互聯(lián)網(wǎng)的新的功能。它有網(wǎng)絡自清功能，我覺得做什么也好都有一個前提的巨大的誤區(qū)，認為法律可以解決問題，認為有形的管理可以解決一些問題。有人甚至說立法解決夫妻之間忠誠的問題，這怎么能夠解決這個問題，這不是法律到了一種可笑的程度了嗎。
林永青：喻國明教授在談另外一個概念，WEB2.0我們做了很多實際的工作。然后事實上，我們就是一個WEB2.0的網(wǎng)站，您剛才說的WEB2.0是一個內容的管理，指的是一個人上網(wǎng)是不是實名制的管理，我覺得這是兩個概念，這個例子不是太準確。
展江：從法制的角度來說，應該說我們公民自由的權利，在30年來有了很多的擴充，但是遠遠不夠。其中，非常重要的一個方面就是表達的空間，表達的渠道，空間還不夠大，渠道還不夠多元。所以我們說公民的政治參與現(xiàn)在是一個非常重要的推進民主和法治的渠道。
我們知道我們的憲法第35條規(guī)定中華人民共和國言論自由和出版自由。但我們的言論自由和出版自由在實踐中是經(jīng)常被地方官員壓制的。您剛才提到了警方提供技術，然后由警方專業(yè)的法制機關來掌握相關信息，但在實際上，地方很多瀆職的官員官員操縱一切。比如說遼寧的那位西豐縣委書記，他可以派警察到北京來抓記者。我倒認為如果記者觸犯刑律是可以住的，沒問題。但問題是警方是沒有聽命于法律來解決問題，而是聽取了地方的土包子的話來解決問題。
林永青：不是，這個所謂警方肯定是跟當?shù)氐恼姓賳T沒有直接聯(lián)系的。
展江：這不是中國的普遍官員。
喻國明：你這個有一個天真、浪漫的色彩。
展江：按照我們現(xiàn)在的說法，法制機關能夠獨立辦案的話，似乎是增加了你講的理由。問題是現(xiàn)在我們在地方上，正像胡錦濤所說的，一把手的權力太大一把手可以操縱一切。
林永青：地方可以管行政和司法，但完全可以有中央機關來管理。
展江：問題是我們是垂直和水平領導相結合的。最近有關官員表示，我們不搞垂直領導，包括國家的反貪污、監(jiān)察機關，都是要和地方聯(lián)合的，包括任免權以及財政撥款的支持，還是由地方政府來支持的。所以它受影響很大這是不可避免的現(xiàn)實。
最近兩年壓制言論自由的基本上這樣的模式，就是當?shù)氐目h長和縣委書記操縱一切。甚至有陜北的一個縣委的宣傳部長，他說了一句在網(wǎng)上引起熱烈反響的話，他說沒有互聯(lián)網(wǎng)的時代多好啊？我們做什么事情他們都不知道，現(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)對他們權力的行使是一個很大的遏制。
主持人司馬南：我們的討論又進行了一輪，下面有人拍手、有人支持、有人反對。剛才王晶總裁欲言又止，我相信經(jīng)過一段時間的情感醞釀，你已經(jīng)準備好了反駁這兩位學者的觀點。
王晶：我覺得新聞界的這種顧慮也是可以理解的。
主持人司馬南：你們是可以理解的。
王晶：但是從我個人的感覺，因為我現(xiàn)在就像我們早期的改革開放有很多的事情，我們看到它有很多不規(guī)范的事情，但是隨著時間的發(fā)展實際上我們現(xiàn)在立法的速度越來越快。因為改革開放早期的時候，大家很多說事情要立法，大家也是反對的，比如說貿易等一些行為。但是回頭看一看，我們30年的進步其實是跟法律建設的進步是有關系的。這是第一。
第二方面我同意任何事情都有利跟弊。所以剛才兩位老師講的這個觀點，其實很多我也是贊成的。但是我是覺得，因為目前的網(wǎng)絡世界里，當然有很多大家有更多的言論可以表述，可以表述一種訴求，但是也有很多是負面的東西在里面。我剛才前面強調的是，我們的時間還是很有限的。我們希望在網(wǎng)絡上看到的信息，得到的信息都是真實的。我們不希望看到回頭大家說這個不是真實的。這樣浪費了我們的時間、空間和人生的很多的成本。所以我個人感覺是說，我們希望大家在網(wǎng)絡上發(fā)表的一些訴求、一些觀點，必須是真實的。或者發(fā)表的一些信息是真實的。當然，從兩位專家老師說也可能現(xiàn)在立法還不是時候，這點我是同意，可能現(xiàn)在不是到非得立法的時候，但是我們可以提出這種立法的請求和建議。但是也可能到了立法條件成熟或者更成熟的時候。我總的感覺是說及我們很希望有一些通過法律來規(guī)范大家的行為跟言行。不希望是很多不負責的言行在網(wǎng)絡上。
主持人司馬南：當王晶代表說完這番話的時候，我們把思路稍稍梳理一下，我注意我們的嘉賓各說各話沒有交在一個點上，是黑暗中航行的幾條船，喻國明教授他講網(wǎng)絡的自組織性，他說自己有自清的功能。展江教授講的基本觀點是，現(xiàn)實社會當中的種種情況說明，壓制新聞自由的現(xiàn)象還很普遍，人們的言論自由權利沒有得到保證，在這個時候出臺他有擔心。而剛才我們的王晶代表講的，其實是真實可能更有效率的問題，然后她又退了一步說，我至少是可以提出立法請求的吧？這事應該是可以立法的吧？即使不可能現(xiàn)在立法我們可以提出這種立法請求，作為人大代表有這樣的權利，當他們各說各話的時候，我們現(xiàn)場的網(wǎng)友代表，你們在想什么，急于發(fā)言的法律顧問，高律師做一些點評。
高宏道：司馬南老師講的非常的好，這些事情沒有說透，說透了是有一定的交叉點的。
主持人司馬南：您把它說透，您說的透了以后，我馬上換您到臺上來讓總裁下去。
高宏道：王晶說關于實名和真實性她實際上最后一句話講清楚了，如果有實名，必須要承擔責任。這種責任就促進保證你的信息是真實的，如果你提供的是虛假的，因為它有實名，他要承擔自己的責任，他有約束自己的行為。這是一個問題。剛才這位老師講，現(xiàn)在的社會環(huán)境包括打擊報復等等這些事情，它和互聯(lián)網(wǎng)沒有直接的關系，在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時候，同樣有！我作為一個黨員，我做的過工作很多黨政領導我也都做過了。包括紀檢我也工作過，我們有一些部門和單位確實是有這樣的事，本來是舉報你的，居然把這個信轉到你的手里，這跟網(wǎng)絡實名制沒關系，跟互聯(lián)網(wǎng)也沒關系。所以剛才我們講的實名制，我歸納起來是說作為互聯(lián)網(wǎng)上的行為，它要產生效果。那么這種效果，作為行為人來說應該承擔責任。承擔責任的基礎，就是知道你是姓甚名誰你是誰？
主持人司馬南：關于責任問題，我們兩位教授給一點回應。
高宏道：另外，剛才我講了，承擔什么責任是另外一個法律調整的。關于夫妻之間忽然的忠誠，那有另外的道德規(guī)范，法律可以解決事情，但不能解決全部。
喻國明：說的太對了。
就是因為法律不能解決所有的問題。比如實名制的問題，能解決責任問題嗎？我至今搞不清楚，實名跟責任之間是否有必然的聯(lián)系？
高宏道：實名和責任之間有。
喻國明：我可以舉出大量的例子說，我匿名可以同樣負責人，我實名也可以同樣造謠生事。
主持人司馬南：舉一個例子。
喻國明：比如說我寫一個學術的評語，我是負責任的，但是我是不署名的。
主持人司馬南：匿名的。
王晶：但是這個和學術上不能一同來考慮。我們國家跟西方相比，我們是比較新的國家。我們改革開放30年我們才開始慢慢的立法，大家要遵紀守法。但西方社會不是，他們的每個公民出生的那天起，受到法律的教育。所以他有很多的自律，他們的行為在網(wǎng)上是受到自律的。
喻國明：其實我是想問一個問題，我們實名制到底要解決的是什么問題，這個問題是否要必須用實名制來解決，不用實名制是不是同樣也解決這個問題？
林永青：我們在談的問題，我還是回到我們的話題，我們在要談實名制要不要立法，如果不用立法，我覺得這個問題不要談了。
主持人司馬南：林總，剛才喻國明教授說的這個問題非常重要，我們實行實名制到底解決什么問題。您特點簡短的切入，說解決的是責任的問題，解決的是造謠的問題，或者是解決的傳艷照的問題，到底是解決什么問題？
林永青：解決因身份不容易確認而造成的社會成本的問題。我剛才為什么要把這個題目強調一下呢？我們大部分的觀眾和嘉賓，一直在跑題，我不是說對錯，人的思維是很發(fā)散的，這個很正常。實名制要不要立法。
喻國明：您剛才說實名制不是要解決內容問題，那您要解決的是什么問題？我們一直在討論內容問題，你說不是解決，說跑題了，到底誰是跑題呢？
林永青：聽我說完，我的觀點是說，今天我們的討論是不是要實名制立法，我們先確認一下是不是這個主題。如果說提倡和反對也好，沒有牽扯到法律層面我覺得是另外一個問題，我們講要不要立法，好立法要解決什么問題，我剛才已經(jīng)回答了，事實上要解決一個身份確認的問題。
展江：那問題是現(xiàn)在不能證明匿名制增加的成本而實名制可以降低成本。
林永青：很容易證明。你知道中國有很多的晚間的部門，他們如果在緝拿網(wǎng)絡犯罪的時候要花很大的成本，這跟實名制有很大的關系，如果有實名制他很容易知道出問題在哪里。
展江：問題是從網(wǎng)絡上的收益或者好處怎么計算？
林永青：這個不矛盾。
展江：矛盾啊，成本效益應該是效益大于成本才是盈利的。
林永青：網(wǎng)絡實名制并不是說收益就得不到成本。
喻國明：問題是，它是對收益本身是有影響的。
主持人司馬南：也需要論證。
喻國明：一旦實名制之后，我就要用現(xiàn)實當中的各種關系來約束我自己，包括我的面子，包括我的榮譽，包括我的身份，包括我的地位，所以我說話可能就不是那么放的開。
林永青：你不需要約束嗎？
喻國明：需要約束，你是一個假問題，我沒有說不需要約束，但約束是有很多的方式，并不需要法律和實名制的約束。我怎么不需要約束呢？
難道你的意思是說，知道實名制對人才有約束嗎？其他就不是約束嗎？道德就沒有約束嗎？人自己對自己的自律就不是一種約束嗎？
林永青：是，道德一定是約束。自律一定是約束。
喻國明：不可以這么來看問題的。
林永青：立法是最低的約束。
喻國明：這個也是需要證明的誰能證明這一點呢？誰說立法的成本是最低的？誰能證明這一點嗎？
你能證明這一點嗎？你把它當成天然的真理，這是不對的。
林永青：沒有。
展江：說網(wǎng)絡實名制的好處一定大于匿名的好處。你沒法兒證明啊。
喻國明：對啊！
主持人司馬南：親愛的網(wǎng)友朋友，騰訊新聞中心為傾情您打造的“兩會聽證會”，今天是第七場，是關于網(wǎng)絡實名制的問題。我們的嘉賓們他們討論不休，而且雙方都很激烈。這個實名制推行了以后，立法實行實名制以后，效果到底怎么樣，本主持人不知道。但是我們的聽證會效果開的非常之好。我們大家都看到了現(xiàn)場的網(wǎng)友朋友，說說你們的看法。哪位舉手？舉手的小伙子，你說說你的意見。
網(wǎng)友觀眾：我的意見還是贊成喻國明老師的觀點，就是說反對實名制。
主持人司馬南：你反對的理由。
網(wǎng)友觀眾：因為第一，我覺得還是實踐是檢驗真理的唯一標準。中國之所以被譽為民生年，比如說類似于孫志剛案，重慶釘子戶、廈門PS事件以及山西的黑磚窯，在這些公共事件當中，網(wǎng)絡和網(wǎng)民的意見為什么呈現(xiàn)出一邊倒，是因為我們的言論自由非常的匱乏，第二，正是因為沒有實行實名制，大家才敢于發(fā)表自己的真實言論。
主持人司馬南：坐在旁邊的女孩兒，你反對他的觀點。
網(wǎng)友觀眾：我現(xiàn)在是想站在兩位老師的立場上，替林老師說一句話，我是這樣想，有時候正是因為沒有實行實名制壓制了我們的言論自由。我先不說我的觀點，我想說一個我上網(wǎng)時候的一個親身經(jīng)歷，就是有一次我在上網(wǎng)的時候兩方因為當事人的利益之爭，爭論起來了。一方面顯得非常大。另一方顯得非常非常的沒道理，被壓制下去了。這時候只要是任何一個網(wǎng)民站出來，為這一方弱小的說一句話，那么他的ID就被這個版主封掉了。我想這個版主之所以這樣做，他是完全站在了另一方的角度來做的。而我想如果有了網(wǎng)絡實名制，這個版主會考慮到自身的形象和約束力的影響，他就不敢封人家的ID，刪別人的帖子。肆意這樣的話實行網(wǎng)絡實名制，也許有時候會在一定程度上保障了我們的言論自由。
主持人司馬南：這個例子喻國明老師有什么看法？
展江：我想問一下，現(xiàn)在的渠道常多，他難道不可以通過其他的渠道發(fā)表他的意見嗎？
喻國明：而且網(wǎng)友也可以向相關的網(wǎng)站來投訴這個版主的這種行為，片面的封的行為。版主反而是有管理的是實名的，而不是非實名的。
網(wǎng)友觀眾：現(xiàn)在的情況是，版主是用自己的假名字的，經(jīng)常有這樣的情況。這個版主他自己注冊一個ID用來他做版主的身份，另外他同時注冊了其他的ID。事實上是他一個人，然后一起來煽風點火，壓制了剛剛林老師說的力量比較弱小的這一方的利益和他們的話語權。
主持人司馬南：有沒有哪一位認為林老師說的有一些道理。給林老師一些支持
高宏道：這個話我支持。是因為他們在這兒沒有表達支持的意見。包括這位同學說的例子，還有剛才這位老師講的打擊報復，剛才講了很多的錯案，通過網(wǎng)民的輿論得到了糾正，這是一個好事。但是這個事情在我們實際生活中，真正發(fā)生打擊報復的，往往是你的單位、你的領導，你具體的地點，你所在地的有權的人，而不是所在的大學生，遼寧的去抓你這個是不可能的。所以這個地方?jīng)]有突出實名制到底有什么作為？我強調實名制是從法律的角度。立法肯定是有一個過程的。我從法律的原理上講講我的觀點，我們國家對民事行為，最基本的是民法通則，民法通則最基本的規(guī)定是公民、法人為什么上來先規(guī)定這個，然后確定行為。首先要確定一個身份，這個身份確定之后，你才能對社會承擔責任，我強調的是這個意思。
我們林總剛才說了，互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一個媒體，互聯(lián)網(wǎng)確實起到了媒體作用。它包括網(wǎng)上交易、廣告，商業(yè)有很多的活動都在互聯(lián)網(wǎng)上進行。從這個意義上來說，這個實名制它確實是有很積極的作用。所以我主張實名制。就是說講究誠信、降低社會成本。
主持人司馬南：謝謝高律師，我提供一點背景材料。這個背景材料是中國關于實名制這件事的一個歷程。
2002年，清華大學新聞學教授李希光提出建議“中國人大應禁止任何人網(wǎng)上匿名”，率先提出了網(wǎng)絡實名制概念。2005年，教育部將水木清華樹立為高校BBS向實名制平臺轉變的典型，個別論壇推出實名制在全國推廣。2006年，國家新聞出版總署又提出《網(wǎng)絡游戲實名制方案》。2007年8月，由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會制定的、提倡網(wǎng)絡實名的《博客服務自律公約》發(fā)布。這個公約由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會制定的。挑了四條，事實上在中國，我們從有關方面的舉措來看，似乎是有利于林、王這一方，實名制的步驟是在一步一步的往前推進，事實如此，王晶代表，說一下您的觀點。
王晶：事實上我想接一下這位學生的例子。我大概在去年的時候，聽到一個老總告訴我，他是一個上市公司，他公司證券的網(wǎng)站上，發(fā)布的信息跟他公司的信息是完全不一樣的。有一些甚至是編造的一些謊言了在網(wǎng)絡上一直在，而且刪不掉。剛才您講的版主的問題，我剛剛也在想是不是版主的問題。對這家上市公司非常不利的最重要的信息一直是掛在上面。而上市公司好的信息一直是跑不上去。當時我就在想，這個事難道查不到嗎？我想這個是沒有網(wǎng)絡實名制帶來的問題。
展江：我想說一下從立法和司法的層面闡述一下我的理由。首先我的觀點和主持人略有差別。
主持人司馬南：主持人沒有自己的觀點。我是陳述一個背景。
展江：您剛才說各位各說各話，我認為應該還是有共同的主題，只是互聯(lián)網(wǎng)太大了，大家對互聯(lián)網(wǎng)的使用和認識是有自己的角度，他們是從自己的角度闡述這個。
這也說明互聯(lián)網(wǎng)太強大了，它的強大足以讓我們要非常慎重的對待它。那么我說一下立法的問題。應該說中華人民共和國《憲法》它有很好的規(guī)定，包括35、37、41條。但在現(xiàn)實中，《憲法》的落實是一個很大的問題。所以就言論自由和出版自由而言，而且說應該是放寬言論制度，而不是加大它控制。這是一個基本的觀點。中國改革開放30年，國際社會對我們有了積極的評價。但從言論和出版這兩個領域里面，國際上對我們目前的評價不高，這可能有偏見存在。但我們認為我們在現(xiàn)實中有很多的方面有缺陷。比如說我們現(xiàn)在保護性的條款基本上沒有，但是限制性的條款還是有很多的。不要說互聯(lián)網(wǎng)專門立一個實名制的法律。我們說現(xiàn)在的《刑法》，包括刑事誹謗，包括《治安管理處罰法》，都被地方官員操縱當?shù)氐乃痉ú块T對付一些個人，這種情況舉不勝舉。不用我說，比如說太湖的事件，包括濟南的事件舉不勝舉，而且都跟互聯(lián)網(wǎng)有關。
所以我個人認為，考慮到中國的整個的民主和法治的進程，包括到我們的立法是偏重于限制而不是偏重于保護，當然我認為權利和義務是平衡的。但是我們首先應該考慮到在中國匱乏力權利的過程中，首先應該保障權利，特別是保障言論和出版自由的法律一點沒有，限制性的非常多。《治安管理處罰法》第25條謊報疫情災情、警情可以行政拘留5-10天，這樣的處罰現(xiàn)實生活中非常多，所以引起了國內和國際社會的不安，我想包括中央的高層領導對這些問題也是持高度慎重也是持反對的態(tài)度的。最近發(fā)生的西豐案，我聽說中央領導就有批示要求地方官員有法律意識不要胡來。我們的權利和義務問題，我們沒有做一個很好的平衡。
林永青：我有不同的意見我來談一下論據(jù)。之前大家舉的論據(jù)，事實上彼此沒有說服對方，剛才展江老師講的最后一個論據(jù)，我覺得有問題。我們剛才在談法治，中央領導的話不能做為批示的要求，但不能作為現(xiàn)實，這也是我們要改進的地方。我們要真正以法治的方式是題外話。
另外一點，我是想補充用實名制并不是要限制言論自由。我想講我們自己的例子，我們做了三年多的網(wǎng)絡實名制，反而是大家在負責人的情況下，更認真的表達自己的觀點，我并不認為它限制言論自由。這是其一。
第二，還是可以用前臺匿名的方式來運作，可以避免感覺不自由的地方。我講技術上是可以做到的。另外，你剛才說引起國際社會的關注，這些問題我覺得這個有一點說過了。為什么呢？其實，中國是不是有言論自由或者說中國不能很好的利用互聯(lián)網(wǎng)作為一個表達，并不完全是說它是不是因為實名制還是不實名制造成的。我可以舉一個例子，07年我們做了一本書叫《危機經(jīng)濟學》的中文版。它們是Google和世界經(jīng)濟論壇在資助這個項目，它談到了網(wǎng)絡大規(guī)模協(xié)作的問題。我們看到的互聯(lián)網(wǎng)跟國際上的差距非常大。
展江：我插一句，你是講VIKE（音）的網(wǎng)站嗎？這個網(wǎng)站打不開。
林永青：不是不是，我講的是危機政治經(jīng)濟學，大規(guī)模協(xié)作的行為，不是單指的VIKE的網(wǎng)站。他們在做什么呢？舉一個例子，比如說寶潔公司實際300多個產品，150多個行業(yè)，它在全球范圍找科學家，而我們的互聯(lián)網(wǎng)的應用還是非常落后的。
還是回到剛才的話題，所謂利大于弊和弊大于利。中國要有一個基本的保障、基本的管理，會使得它更快的朝更好的方向發(fā)展。這是我的基本的立論。但是我也同意展江老師講的，由于現(xiàn)實的立法環(huán)境的問題，我們在立法上有一些障礙，這也是我們進一步去呼吁和具體推動的地方。剛才王晶代表也講了，改革開放的時候有一些東西得不到立法，這是當初的一些人他們在做這些工作，所以我們今天才有一個比當初更完善的法律環(huán)境。
展江：但是我要反駁一下，應該說中國整個立法的進程應該是很令人驚喜的。但是它的路徑是擴大公民權力，限制政府權力，總的是這樣的路徑。但是如果立法中變成了實際的法律，正好是跟立法的過程相反的。
林永青：不一定。對自己的約束并不是說在增加政府的權力，實際上是降低了整體社會的成本。
展江：你是從財經(jīng)類信息的角度，但正是因為互聯(lián)網(wǎng)非常的強大，在中國正在成為一種新的表達政治的渠道。如果說考慮到某一點上對信息的傳遞進行一些限制，那么會不會傷及其他類信息的傳遞包括民眾意見的表達？。
林永青：比如說。
展江：我隨便舉一個例子，去年的山西磚窯的事情，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)的話，媒體是不可能報道的對不對？這樣的例子太多了，甚至它現(xiàn)在已經(jīng)成為我們現(xiàn)在媒體的主要的消息來源。
主持人司馬南：我舉一個例子，昨天晚上在這個位置上坐的是李銀河教授，李銀河教授在兩性問題上所持的觀點，是被人看作是先鋒派的。然后我們從網(wǎng)上當了一下白紙黑字的，好多人把它作為是李銀河的經(jīng)典的段落。結果把這些給李銀河一看，她說根本不是我說的，我什么時候表示過支持包二奶我最反對包二奶了。還有一條說李銀河支持人獸交，李銀河說我什么時候講過這個？有些人在網(wǎng)上散布某些人講過的不負責的言論，大假鞭撻這使李銀河身受其害。對這些一些靠不住的東西，實行網(wǎng)絡實名制會發(fā)生什么情況呢？
喻國明：實行網(wǎng)絡實名制也不能解決這樣的問題，仍然會有人說。這樣的情況實際上是一個正常社會必要的一種代價。而不是說你可以完全把它關在門外的，不付出這個代價這是不可能的。
展江：而且我們可以通過其他的法律階段來解決。我隨便舉一個例子，比如說誰誰誰是某某名人的前妻。網(wǎng)上說了很多，但后來羊城晚報報道了以后，羊城晚報就它成了被告了。維護個人名譽的問題，包括李銀河女士可以通過民事侵權的保護來解決。事實上通過這個渠道，包括互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的涉及誹謗的事件，應該說發(fā)生了多起。比如說李亞鵬起訴而且勝訴了。
喻國明：因為像李銀河這樣的人包括不是像李銀河這么有名氣的學者，或者是普通人可以通過自己的博客或者官網(wǎng)把自己這樣的觀點加以澄清，互聯(lián)網(wǎng)恰恰提供了這樣的一種功能。
主持人司馬南：王晶代表同意他們兩位學者的觀點嗎？
王晶：我不是很同意。我個人感覺因為有一些真實的信息，執(zhí)法的成本太高了。實際上您剛才說各種各樣的言論在網(wǎng)絡上跑的時候，因為你剛才說是一個報紙登出來的，可以再起訴它。但是在網(wǎng)上有很多不真實的言論在跑的時候……
喻國明：現(xiàn)在起訴網(wǎng)絡而且勝訴的有好幾起了。
王晶：第二，我覺得展江擔心的是言論自由的問題，我覺得言論自由好象和網(wǎng)絡沒多大關系而是跟整個政策有關系。也不是說網(wǎng)絡自由而在這個空間里無限的，其實現(xiàn)在是自由。
喻國明：我并不是說網(wǎng)絡給人的空間是無限的。我贊成林總的說法，網(wǎng)絡是人的一種生活方式，人的生命現(xiàn)在如果有了網(wǎng)絡世界以后，有一個現(xiàn)實世界的生存方面，網(wǎng)絡世界的虛擬本身，給人的人生體驗帶出了很大的體驗性的空間。比如我們可以舉這樣一個例子，一個廚師，他在現(xiàn)實生活中扮演的角色恐怕永遠不能號令大眾。但他自己有這方面的潛能，他可以在網(wǎng)站上中匿名的形式建一個部落來發(fā)號施令，他很有這種體驗感，很有成就感。因為虛擬給人的這種豐富的體驗，節(jié)奏的變化。比如說我是一個男士或者是一個老人我是否可以體驗一下跟小孩子交談的這種快感呢？我是不是可以扮演這種角色呢？這是不是也算是一個權利呢？
主持人司馬南：補充一下。我今天中午參加了一個老人的壽筵。她在網(wǎng)上上的名字叫“70后女孩”其實是70歲老太太。老太太覺得非常的好玩兒。
王晶：這不影響實名制。我有一次在美國，有一個人告訴我，說美國剛發(fā)生了一件事，說發(fā)生了網(wǎng)戀，說10幾歲的中學生陷入了非常深的戀情里，最后發(fā)現(xiàn)這個人是65歲的。后來這件事在美國引起了非常大的轟動。我想現(xiàn)在這種不真實的事情是太多了。如果有網(wǎng)絡實名制會受到一種約束。因為我們中國現(xiàn)在很多他的公民自律的程度沒有到那個地步。
喻國明：你說的是從網(wǎng)上到網(wǎng)下的行為的過渡可能是需要一個法律的約束，如果我用虛擬的方式體驗一個女生、老人、孩子，甚至體驗一個外國人有什么問題呢？
林永青：這個不違法。我完全支持這個觀點，這個跟實名制是不違背的。我倒想針對喻國明教授剛才的觀點，是不是我們應該承擔的社會成本這個問題上做一個討論。我們很難證明說，社會成本是哪一個大、哪一個小。我們在不同的人群上做一個比較。相對來講全體國民的社會成本肯定是比政府大，這個是很容易證明的。我舉一個例子，頭兩年有一個書很出名叫做“世界是平的”我認為世界平的原因不去說，大家都了解為什么不平呢？我說一下，最大的原因是一個語言問題，對中國人來講。全世界85%的字是用英文寫的。中國在科技落后于西方國家，在知識上落后這是一個事實。但是讓全民學好很好的英文溝通，這個需要大量的社會成本。而不是政府的制度上的成本比如說他可以跟國際上接軌做一個法規(guī)上的改變，這對政府的行政成本并不是很大的。現(xiàn)在是一個全球化的時代。也就是拜見全球化所賜我們今天才在這里談這個問題。我不太認為說，我們的整體社會需要承擔這個成本。
展江：這也是一個沒法兒證明的問題，而且你前面講中國的互聯(lián)網(wǎng)一定比西方落后。我覺得這個沒太多得罪人比較。中國的互聯(lián)網(wǎng)你前面說的它有套法律體系，包括公民的言論自由、出版自由應該說有一定的保證。在這種情況下它的網(wǎng)站可能偏重于電子商務和貿易這樣的一些活動。可是在中國我們看到的大量的信息是表達公民的意見，或者是通過我們傳統(tǒng)的媒體所不能傳遞的信息。所以我們擔心如果這兩個的意見和功能的表達功能要用立法加以限制的話是一種倒退
喻國明：這也是不符合趨勢的。去年美國人有一個研究，去年在美國發(fā)布新聞，按道理應該是新聞機構和專業(yè)的新聞工作者，但40%的新聞的發(fā)布者是非專業(yè)機構和非專業(yè)媒介工作者的公民，是公民記者以自己的這種方式發(fā)布出來，而且這種趨勢到2010年的時候會增加到70%以上。
展江：所以我也寫過一篇文章，像湖北天門被打死的魏文華那個總經(jīng)理，他就是一個真記者，他是用可以照相的手機記錄了真實的案件，最后被一群城管5分鐘之內打死了。
林永青：我甚至可以給你一個佐證，韓國有一個網(wǎng)站他用個人來發(fā)布新聞，影響力很大，甚至影響了總統(tǒng)的選舉。問題來了，如果說后續(xù)的新聞是由個人來發(fā)布的，這里面一定會產生大量的監(jiān)管的問題，就是如何保證信息的準確性。
喻國明：監(jiān)管者就一定能夠保證新聞的真實性嗎？在監(jiān)管者最嚴厲的時候，我們中國發(fā)布假新聞和偽新聞的這種難道還少嗎？文革期間發(fā)表了多少假新聞、偽新聞，那個時候是監(jiān)管最嚴的時候。
林永青：監(jiān)管者不是說要審核每一條新聞，成本上是做不到的。但法律上如果有個人身份可確認的機制的話，事實上是有自我約束的。自我約束或者是說自律實際上要建立在法律的基礎上我還可以舉一個例子，我們今天在座的討論問題相對的比較理性。包括喻國明老師你自己，上網(wǎng)有不同的言論，你會發(fā)現(xiàn)來自于網(wǎng)絡上很多的暴力的行為，因為是匿名的。人的自律會加強，就是說有規(guī)矩有法律。
喻國明：你說的是實名制之后帶來的某種好處。但我們要講的是整個社會本身由實名制帶來的收益和損失哪個跟大。
主持人司馬南：喻國明教授這段話分了兩段，前面的那段如果充分的闡釋的話，可以讓這方和下面的網(wǎng)友理解您的觀點，我請求喻國明講之下，實行實名制之后有什么好處？
喻國明：實名制的好處是在現(xiàn)實生活中的特定的法制和政治環(huán)境中，那樣的好處基本上趨近。這是好處，但我們并不贊成。因為互聯(lián)網(wǎng)能夠給我們帶來的東西，會比這些趨近的東西更好。
主持人司馬南：這種好處會有其他的嗎？
展江：我認為可能是在電子商務活動中減少欺詐行為。
主持人司馬南：沒有別的話說嗎？
在座的網(wǎng)友朋友，實行實名制之后，會有什么好處嗎？這位女孩。
網(wǎng)友觀眾：我剛剛聽了各位的講話后，我想了一個辦法，我們能不能在填個人信息的時候填成個人實名，在我們在網(wǎng)上發(fā)表言論的時候，寫筆名。我覺得這樣他們不會查到是誰發(fā)表的。
喻國明：這里面就涉及到誰有權限可以查到，這里面涉及到的約束是強有力的約束。不然的話，展江教授說的一個地方的縣長和縣委書記根據(jù)這樣的東西找到實名制。
主持人司馬南：我們讓這個女孩把這句話說完。
網(wǎng)友觀眾：除此之外我還有一個想法。
網(wǎng)友觀眾：我雖然是講好處，但還是反對實名制的。
主持人司馬南：你想到的還有什么好處嗎？
網(wǎng)友觀眾：它可以在目前中國公眾道德相對低下的情況，有助于規(guī)范人們的言行，避免謾罵和篡改。但我還是反對。
網(wǎng)友觀眾：我們在網(wǎng)上能不能自己制作一個系統(tǒng)，將那種造謠或者是對社會產生不良行為的言論把它們刪除掉。
喻國明：其實網(wǎng)絡有自己的環(huán)境，謾罵這樣的東西是發(fā)生在特定的場合下的。
比如說豆瓣網(wǎng)，他是有一個平臺的，我們都愛書，我們在那上面彼此的交流，在那上面我們很少看到罵街、撒潑、撒賴的。
主持人司馬南：反對，有一個叫喻國明的教授，在這里說他們很文明，最近有一個教授在網(wǎng)絡上他的粗口讓很多的人瞠目結舌。
喻國明：我說的豆瓣網(wǎng)，比如說你們這個網(wǎng)，它的要求是你進我的網(wǎng)站，要注冊承我們的會員實名制是可以的。這是網(wǎng)民選擇上還是不上，這種實名是可以的。你可以選擇網(wǎng)民，網(wǎng)民也可以選擇上不上。
林永青：我回應一下喻國明教授剛才的一個話題，以什么樣的方式，如果說技術方式可行，實名制是不是可以再往前一點。比如說公安部一定有記錄的，這個也不存在隱私權的問題，因為作為公民肯定要給這些。是不是可以由公安部門出具一個技術認證的方式給所有的網(wǎng)站，這些信息都不需要給到網(wǎng)站都可以。這是一條路。
還有一條路我們所有的銀行系統(tǒng)實際上是實名制的。而且銀行的柜員開的時候，臉跟身份證是對過的。我相信中國大部分的人應該最少有一張銀行卡的。應該從技術上是可以做的。這是第一個問題。
第二個問題，你講的豆瓣網(wǎng)或者是我們的網(wǎng)站，它可以形成自發(fā)的社區(qū)門檻比較高，大家比較的理性、比較守規(guī)矩。但是我們卻可以看到了另外的現(xiàn)象，你是不是可以得出另外一個結論。大家開玩笑說，中國的互聯(lián)網(wǎng)是又黃又暴力。這種無聊的、暴力的、黃色的內容……
主持人司馬南：好象是這樣說的很黃很暴力。
林永青：這個實際上是很多的。
喻國明：這是很無聊的概括，這是不能代表互聯(lián)網(wǎng)的真實的價值含義。怎么能用特來做證據(jù)呢？這簡直是無聊的事情。
我經(jīng)常上網(wǎng)啊我怎么都沒有看呢。
展江：我們的電視臺也是很黃很暴力。你怎么看？
主持人司 久久精品国产色蜜蜜麻豆 | 久久精品国产色蜜蜜麻豆 |