民營企業家參政路徑謝揚林如同郭廣昌所言，商業中固然還存在民企“看得見，進不去”的“玻璃門”現象，消除這一現象也需要一個發展過程，然而在這過程中，除了政府的努力，也需要民營企業自身的努力。而民營企業家強烈的參政議政意識，無疑是解讀民營企業家與國家共融的最佳樣本。
是“姓資”還是“姓社”？爭論早已超出了立法條例的討論。甚至有偏激的批評者攻擊道：民營企業家們是利用政協委員的身份，保護自己的財產，保護所在階層的利益。
這種指責固然偏頗，因為在包括王翔在內的一些民營企業家認為，中國已經走過了一條從計劃經濟向市場經濟的轉型之道。而過去的法律是建立在計劃經濟環境下的，當社會環境發生了根本變化后，必然需要重新建立一整套與市場經濟對應的法律。這是歷史的規律，當年小平同志講“摸著石頭過河”的時候，就注定了立法與經濟發展一樣，都要經過“摸著石頭過河”的過程，只不過是誰先誰后的問題。
不過，也確實存在著民營企業家對市場經濟立法的積極關注。發生在今年兩會期間的一件事就佐證了這一點。
3月8日上午，全國人大第二次全體會議中場休息期間，一名來自香港《新報》的女記者試圖在人民大會堂采訪經濟學家吳敬璉關于對《物權法》的看法，這名女記者提問中說，社會上對此“有不少反對聲音”。這句話被吳敬璉旁邊的政協委員王超斌聽到了，王是河南的一名民營企業家（胡潤百富榜排名325，資產10億），當時就“激動”起來，大聲斥責道，“誰說的？誰說有不少反對的？你胡說八道！”
如果換位思考，是很容易理解這種失態的表現。在國家轉型的過程中，與國有企業和外資、合資企業相比，民營企業長期處于不完善的法律保護狀態下。
上世紀80年代，王翔創業之初，公司一名員工借采購為名，卷走了公司5萬元現金，這在當年是一筆“巨款”。但是，王翔卻無法將該員工送上法律的制裁，因為當時《刑法》中貪污罪指的是侵占國有、集體財產，而對私營企業的私有財產侵占并無規定。此案最終被判為民事糾紛。
民營經濟的種種“尷尬”，民營企業家最為清楚。所以到1994年的時候，才進入全國政協1年的王翔就開始聯合一批民營企業家提案呼吁“保護私營經濟法律法規”，劉永好也是響應者之一。這樣，到1997年《刑法》修改時，才增加了“非法侵占他人（私人）財產罪”的條款。那時，民營企業的私有財產才開始與公有財產一樣被納入保護范圍。
而發生在2004年，被視為中國市場經濟發展過程標志性事件之一的修憲，同樣與民營企業家的推動不無關系。之前的2003年3月3日，人大代表王晶在兩會期間提了一個議案，建議把私有財產寫入《憲法》。王晶是福建新大陸科技集團董事長，曾找了31名全國人大代表聯名。當時，多數人并沒有意識到她正參與推動國家的變革進程。
這個議案提交上去時的標題是《關于建議國家盡快修改憲法把私有財產保護寫入憲法》。因是個事關憲法的太敏感的議案，使工作人員找上門來，希望能換個標題，后來，王的這份議案內容全文不變，標題換成《關于加強私有財產保護立法的議案》，提交了上去。第二年兩會，全國人大正式表決通過了《憲法》修正案，而這場修憲的核心，正是對私有財產的保護。
再往前推5年，在1988年的時候，政協的的一批民營企業家也在提案中提出，在《憲法》中增加保護合法私人財產的條款。
而在今年的3月16日，《物權法》終被高票通過。
“這無疑是一個福音。”作為全國人大代表，波司登創始人高德康贊同民營企業家“有恒產者有恒心”的說法。
