去年當(dāng)選全國人大代表的福建新大陸科技集團(tuán)董事長(zhǎng)王晶，怎么也沒想到，作為一名科技界代表，自己居然成為去年全國人大會(huì)上唯一的修憲提案人。這一消息，是王晶今年來京出席兩會(huì)時(shí)中央電視臺(tái)上門采訪她時(shí)才知道的。
王晶告訴記者：去年三月的全國人大十屆一次會(huì)議，是她第一次以全國人大代表身份進(jìn)京出席會(huì)議。她帶來一份提案是關(guān)于“把私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)寫入我國憲法的議案”。當(dāng)時(shí)，有人認(rèn)為關(guān)于修憲的提法不對(duì)，因?yàn)楫?dāng)年不修憲。所以，就改為“關(guān)于在憲法中加強(qiáng)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的議案”，但其建議修憲的內(nèi)容并未改變。也許正是這種“不懂規(guī)矩”的沖勁，使她成為了去年兩會(huì)唯一的修憲提案人。
王晶認(rèn)為：隨著我國經(jīng)濟(jì)向全面建設(shè)小康社會(huì)的邁進(jìn)，人們擁有的私有財(cái)產(chǎn)越來越多，特別是民營(yíng)企業(yè)家階層的出現(xiàn)，使私有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量空前增長(zhǎng)。同時(shí)，私有財(cái)產(chǎn)的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，對(duì)我國原有法律中有關(guān)“私有財(cái)產(chǎn)”的界定也帶來了挑戰(zhàn)。在中共十六大報(bào)告中，三次提到對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，指出，“要保護(hù)公民一切合法的勞動(dòng)所得和非勞動(dòng)所得，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉涌流�！� 然而，在我國的現(xiàn)行法律中，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的定義和有關(guān)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，在某種程度上，影響了我國民間資本的投資力度，影響了作為我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)重要組成部分的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，亟待需要用憲法的形式對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，把對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)真正落到實(shí)處。
王晶回憶那份提案時(shí)指出：當(dāng)前，我國對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)不力。首先在國家立法層面上，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)存在不公平對(duì)待。如在我國現(xiàn)行《憲法》中明確規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)�！钡珜�(duì)私有財(cái)產(chǎn)僅規(guī)定了：“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”、“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”。這些規(guī)定存在兩個(gè)不足：一是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的界定不完全，僅列舉生活資料，而沒有包括生產(chǎn)資料。這樣顯然不利于啟動(dòng)民間投資，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)沒有提到與公有財(cái)產(chǎn)平等的高度，財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然不是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)與對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)仍有不少差距。在僅次于憲法的基本法律層面，如《民法通則》、《刑法》中也未明確規(guī)定“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。因此，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)也缺乏基本法律這一層面法律的保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)不同所有制財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不平等。在一些部門規(guī)章、地方性法規(guī)中對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)的規(guī)定還相當(dāng)零散，不成系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一性。有的還帶有不少對(duì)私有財(cái)產(chǎn)限制性、歧視性規(guī)定。
第二，在國家行政執(zhí)法層面上，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)嚴(yán)重不力。從財(cái)產(chǎn)靜態(tài)形式看，行政機(jī)關(guān)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)不力。在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)大于法的情況屢見不鮮。近年來，各地方政府都加強(qiáng)了招商引資的力度，出臺(tái)了不少優(yōu)惠政策。但一些地方對(duì)待民營(yíng)投資經(jīng)營(yíng)政策缺乏穩(wěn)定性，時(shí)緊時(shí)松，甚至說變就變。而由此帶來的民營(yíng)投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)損失往往不予補(bǔ)償，使得民營(yíng)投資正當(dāng)經(jīng)營(yíng)權(quán)益難以保障。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，政府隨意改變規(guī)則，缺乏政府誠信，不履行法定義務(wù)，這使人們對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境產(chǎn)生不穩(wěn)定的預(yù)期，直接影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，抑制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)形式看，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在歧視。在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)方面，尤其是投資、市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，目前國家在有些行業(yè)仍根據(jù)所有制差別，設(shè)置不同門檻，實(shí)行嚴(yán)格的差別準(zhǔn)入制度。有些行業(yè)已向外資開放，而對(duì)民營(yíng)企業(yè)仍實(shí)行限制，使作為“國民”的民營(yíng)企業(yè)卻不能享受“國民待遇”，而外資企業(yè)卻享受“超國民待遇”。造成內(nèi)資不同所有制之間及內(nèi)、外資之間形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。在現(xiàn)行政策體制條件下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資交易費(fèi)用、成本與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相對(duì)較重，不合理收費(fèi)、亂收費(fèi)、亂攤派的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重制約了民營(yíng)投資收益的提高。
第三，在國家司法層面上，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)也存在歧視的傾向。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的日益成長(zhǎng)壯大，在有限的社會(huì)資源的市場(chǎng)爭(zhēng)奪中，各個(gè)方面利益沖突難以避免。在涉及民告官的行政訴訟中，仍然存在立案難、審理難、執(zhí)行難問題，私人利益被侵犯后，仍難以得到司法及時(shí)、有效的保護(hù)。在涉及公有制企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、債務(wù)糾紛中，有些法官由于害怕被戴上“幫助侵吞國有資產(chǎn)”、“致使國有資產(chǎn)流失”的帽子，采取“寧左勿右”的態(tài)度，使民營(yíng)企業(yè)、個(gè)人連應(yīng)有的合法利益都得不到法律的有效保護(hù)。
王晶認(rèn)為，將私有財(cái)產(chǎn)納入我國的憲法的保護(hù)有利于建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)各市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；有利于人們?cè)鰪?qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的安全感和對(duì)抗各種侵犯私有財(cái)產(chǎn)權(quán)情形；能積極發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能，充分調(diào)動(dòng)人們創(chuàng)業(yè)的積極性，充分啟動(dòng)民間投資，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，為進(jìn)一步建立、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
